金·戴维斯,教皇弗朗西斯和“勇气的道德歧义”

Kim Davis, Commons Wikipedia
资料来源:Kim Davis,Commons Wikipedia

究竟是什么如此批评金·戴维的法庭案件,弗朗西斯教皇秘密地选择将她挤入他已经拥挤的美国时间表? 至少在表面上,戴维斯作为肯塔基州县长的非法挑衅行为似乎很难模仿。 这确实导致她不得不坐牢。 然而,许多倾向于政治/宗教领域最右边的人都支持她,并继续这样做。 然而,其他人则通常体现出一种更为世俗的观点 – 以“宗教自由”为由反对她的原教旨主义论点。因此,这可能是审视正在进行的(有时是激烈的)法律和伦理争议双方的好时机戴维斯的体现。

让我们首先简要回顾一下戴维斯的宗教热忱所启动的事件的过程:她坚持认为她只是遵循上帝的权威或意愿 – 她的回答高于她的国家的法律。

这一切都不是从金·戴维开始的(顺便说一下,自己已经结婚了不下四次),而且最高法院最终赶上了今年夏天的历史,并且根据第十四修正案(在Obergefell诉Hodges) -sex夫妇有权结婚。 戴维斯属于宗教基督教教会,是一种五旬节主义形式,但其父母是天主教徒,利用其政府立场积极阻止这种工会,故意无视宗教理由作出这一决定。 而且,由于无视许多法院的命令来遵守现在的土地法,连续五天被囚禁。

可以预见的是,法官的决定,在宗教权利的眼中,立刻赋予了戴维斯“民间英雄”的地位。勇敢地打击上帝的意志在地球上的主权的良好斗争,她的许多支持者认为她(毫无疑问的宏大),作为一名“烈士”。从某种意义上说,戴维斯自己“自愿”入狱是为了正式确认她对即使不是彻底谴责同恋者结婚的权利的反抗。 此外,她的律师在法庭上称赞她为“良心犯”,将戴维斯描述为生活在纳粹德国的犹太人的最终受害者,甚至引起了集中营毒气室的回忆。

然而,必须补充的是,无论戴维斯的宗教信仰 – 作为个人道德问题,她完全有资格 – 她确实违反了(1)通过拒绝给予同性婚姻来歧视同性伴侣(二)不履行职务,作为县工作人员,她一字不差地宣誓就职。 所以这个问题就变成了戴维斯是否应该继续执政(到现在为止她仍然坚持下去),因为当她干涉她深深的精神承诺时,她拒绝接受自己的命令。

如果她的宗教信仰使她免于履行她的工作地点所要求的职责,那么她有多少呢? 在良心上,当她深深的宗教义务使她无法工作时,她可能不需要辞职吗? 当他们与其他人的民权冲突时,她在当选的职位上已经发誓要坚持? 或者 ,作为一个“有良知的反对者”,只有当他们与上帝的统治(即法治)不相抵触时​​,她才应该被允许履行自己的专业职能?

那些认为戴维斯虚构的关于宪法在历史上适应其公民宗教权利的论点的观点认为,戴维斯所断言的实际上不是宗教自由,而是宗教“权利”或“偏袒”。因为她的立场公然否认自由相信并根据他们个人认为正确和公平的原则行事。 正如作者梅雷迪斯·汤普森(Meredith Thompson)正式指出的那样,第一修正案旨在保护宗教的自由实践,而不是优先确认一套信仰(参见“宗教的例外与法律”,TheHumanist.com,09/08/15) 。

汤普森接着说:“戴维斯使用了她的权威。 。 。 在法律之上强制执行她的标准,同时继续从肯塔基州联邦收取赔偿金。 。 。 。 尽管戴维斯有权在工作之余适应其宗教标准,但作为一名公务员,她没有道德或宪法权利拒绝给予有正当权利的公众的服务。“另一位作家比尔•伯科维茨(Bill Berkowitz)一篇名为“腐化宗教自由概念”的文章指出:“宗教自由这个概念的混蛋”。伯克维茨也引用了罗伯·波士顿(“ 采取自由:为什么宗教自由不赋予你权利”告诉别人该做什么,普罗米修斯Bks,2014),他认为,戴维斯的律师马修·斯托夫的极端立场,对基督教右派的“基本主义基督徒的特权和其他人的二等地位的遗憾是标准的” 。“(Buzzflash.com,10/01/15)

(许多)评论者(参见汤普森的文章)总结道:“[戴维斯]可以是一个直言不讳的福音派基督徒或公仆,但是在一个所谓尊重所有人的信仰的国家,她不可能都。”

于是,继续戴维斯与弗朗西斯教皇的会面。 据报道,他们的简短对话由梵蒂冈安排,后来被许多新闻机构描述为没有教皇真正了解戴维斯涉及的情况或者案件的模棱两可的性质(例如见“教皇与金·戴维斯见面感到羞耻,“每日10月15日在Kos.com网站上)。 与戴维斯的支持者关于教皇热衷支持其事业的说法相反,梵蒂冈发言人,牧师费德里科·隆巴尔迪(弗迪里克·隆巴迪)小心翼翼地(淡化)淡化这次会议:“教皇没有详细说明情况。 。 。 而且他与她的会面不应该被认为是对她在所有特定和复杂方面的立场的一种支持。“

根据戴维斯自己对与教皇谈话的描述,她说:“圣父”对她说:“感谢你的勇气”,并告诉她“保持坚强”。可以理解的是,很多人完全被这样的言论所吓倒,似乎是倒退的,或反动的,因为这大概是同一个进步的教皇,他早些时候表达了意见:“我是谁?判断?”

另一方面,弗朗西斯教皇明确提出了一个基本原则,即在背景之下可能显得偏左。 “ABC新闻”的特里·莫兰(Terry Moran)在飞机旅行的家中问道,政府官员由于宗教上反对同性婚姻而拒绝履行自己的职责,教皇回答(含糊而重复地):“良心反对是一种权利,每个人权的一部分。 这是一个权利。 如果一个人不允许其他人成为良心拒服兵役者,他就否认一项权利。 良心的反对意见必须进入到每个司法体系中,因为它是一种权利,是一种人权。 否则,我们最终会选择什么样的权利,说“这个权利是有价值的,而这个权利是不值得的”。 这是一项人权。“这样的声明似乎是明确的 – 除了它是如此模糊。 它决不会面对使金·戴维斯的道德模棱两可的法律和伦理问题 – 最终,站不住脚

但是,我想在这里重点关注的是教皇把戴维斯的反抗行为描绘成“勇敢的”。因为这个指称取决于整个问题的本质 – 这至少是混淆的,并且是最彻底的令人不安。

勇气 – 或者更具体的道德勇气 – 随着时间的推移而被赋予各种积极的内涵。 然而,如果我们看一下这个词的字典定义,勇气的实际道德就没有描述其核心意义的一部分。 作为一个描述符,它在道德上是中立的。 考虑一下这个典型的定义(来自Dictionary.com):“使人能够毫不畏惧地面对困难,危险,痛苦等的精神或精神的品质; 勇敢“。因此,严格来说,罪犯可能会表现出与圣人一样”勇敢“的品质。 而且,正如我早些时候引用王尔德(Oscar Wilde)所说,“一个人不一定是真的(或者我应该补充一句, 贤惠 ),因为一个人为此而死”。

按照这些方式,最近的三本书谈论的是勇气:

“然而勇气也可以用于不道德的目的,甚至是由不道德的理想引起 – 见证恐怖或纳粹士兵的勇气。 在这种情况下,我们说一个好东西被用来作恶。“(来自Mike W. Martin的” 幸福与美好生活“ ,牛津大学出版社,2012)

“勇气 。 。 。 可以存在于完全不道德的人身上,甚至有人毫不客气地恶魔“(来自Kevin Timpe&Craig A. Boyd的” 美德与恶习“ ,牛津大学出版社,2014)。 最后,

“[勇气和责任感]的好处不需要对道德标准作出承诺,他们的财产与严重的不道德行为是一致的。 。 。 。 这种非道德的特质也可能以道德美德所不能达到的道德品质的成功。“(Robert Audi的Reasons,Rights and Values ,Cambridge Univ。Press,2014)

可以说,教皇弗朗西斯在许多全球问题上的立场 – 从贫穷和世界上严重的财政不平等到失控的唯物主义,到移民,以及更多的人道主义慈善和同情,对气候变化和我们的危害迫切需要解决的环境,以及司铎猥亵儿童的罪恶道德罪 – 绝对是进步和赞美的。 但在当今一些最重要的社会问题上,他的立场仍然是传统的沮丧,或者仍然是“不断变化的”。

比如说,在他离开美国之前不久,他在费城领导一个群众时,暗示上帝通过“男女之间的约”来揭示自己,明确地暗示他反对同性婚姻(参见劳里·爱德华和吉姆·亚德利的“教皇弗朗西斯,肯塔基秘书和文化战争再访” 纽约时报 ,09/30/15)。 而且,尽管他对同性恋的过去的包容性评论(如已经引用的)“我是谁来评判的?”,他还是阐明了这个正统的宗教教义。

受到天主教教条的深深影响,当他试图阐述人权问题时,教皇不禁fl牙咧嘴,只能半信半疑。 是的,金·戴维斯可以合理地说有勇气。 而且,也可以认为她是一个良知的反对者,一个有良心的人。 但是,如果不考虑她案件的具体情况 – 她的无法无天的歧视行为有意识地否认其信仰与她更“ 神圣化 ”的神学理想不同的其他人的权利,教皇的保护被认为是不合理的,或至少是有问题的。 毫无疑问,它是自相矛盾的。

根据王尔德的尖锐的观察,一个人自觉地反对法律的事实本身并不是他们反对的光荣或正义。 当然,这个法律当然不是基于基本的民主和宪法原则。 因此,尽管金·戴维斯的主要忠诚可能归功于她的上帝(及其推定的权威),作为当选的公职人员,她的主要责任必须是维护法治。 因为如果这个权威遭到反抗,一个政府 – 任何一个政府 – 最终都会变得混乱。

注1:我早期的一篇关于宗教自由争议问题的文章更为详细。 它被称为“宗教自由或政府认可的歧视? 茱莉亚病房与东密歇根大学“( 人文主义 ,2012年4月20日)。

注2:如果你想看看我为在线心理学撰写的其他文章 – 广泛的心理学题目 – 请点击这里。

注3:如果你认识的人可能对这个主题感兴趣或者对我的处理感兴趣,请发送给他们链接。

©2015 Leon F. Seltzer,博士 版权所有。

– 每当我发布新内容时都会收到通知,我邀请读者加入我的Facebook以及Twitter上,另外,您还可以关注我经常非正统的心理和哲学思考。