诋毁一个共同体:异化还是回旋镖?

父母之间的冲突与父母分居的孩子的心理问题密切相关,而且父母的生活也是如此。

我在1982年发表在“心理学通讯”上的一篇论文中首先得出了这个结论。三十年的后续研究,其中有一些是由我和全世界数十位社会科学家研究的,显示了父母之间的冲突如何对儿童的心理健康产生毒性。

那么做三十年的临床和生活经验。

当我讲精神健康或法律专业人士时,我经常表现出冲突的力量对损害。 我挑选了一些毫无戒心的听众,我尖叫着更加注意。 当我这样做,整个观众冻结和重点。 (我经常在午饭后,当观众疲惫的时候这样做,这会唤醒他们)。如果我有人连接到心理生理学设备,我可以记录他们的心率,血压和瞳孔扩张的变化,更不用说增加的感觉惊奇,恐惧愤怒

这就是专家如何应对一秒钟的冲突。

想象一下,父母之间的冲突对孩子们来说是怎样的呢? 不仅要考虑孩子对父母愤怒的反应,还要考虑到不一致的纪律,忠诚困境以及孩子平静父母打架的努力 – 分散他们的行为非常糟糕或非常好,或者成为10年老调解员。

加上我的前研究生詹娜·罗文(Jenna Rowen),我最近非常有兴趣去调查一下在很大程度上没有被研究过的父母之间的冲突:当父母一方把孩子放在另一方面时。

“你的父亲是一个自我吸收的自恋。 他不爱你 他只爱自己!

“我不能给你买这个。 你贪婪的,吸血的母亲把我所有的钱都抢走了!“

你伤心地得到了这张照片。

有专家称这样的评论为“父母疏离”,他们的假设是,当父母一方将自己的一方贬低为自己的孩子时,这种平反具有使被剥夺的父母“疏远”或疏远孩子的作用。

父母疏离的想法已经存在了几十年了。 目前,父母疏离问题是儿童监护评估人员中非常热门的话题,根据Bow,Gould和Flens(2009)等人的研究,他们认为异化是儿童监护案例中非常重要的考虑因素。 关于异化的证词可以显然对许多法官的子女监护决定产生重要的影响。

然而,对于那些认为父母疏离的“诊断”可以在任何程度上是科学确定性的人来说,这是一个惊喜。 根据Saini,Johnston,Fidler和Bala的回顾,截至2013年,已经发表了关于父母异化的零高质量研究。在他们发现的39个已发表的研究中,82%的研究质量低或非常低。

大白鲨应该放弃司法世界,父母的异化有时被视为一个科学确定的事实。

我不怀疑,由于离婚动态,太多的孩子拒绝一个(或两个)父母。 在临床上,我观察到的情况是,我把孩子拒绝父母归咎于父母对父母的蔑视。

但是,贬低等于异化的想法是一个需要测试的假设,而不是一个确定的事实。 因此,Rowen和我把父母的贬低称为“诋毁”。这个词描述的是父母的行为,但并不预设其影响儿童与诋毁父母的关系(异化)。

测试父母的异化假说很重要,不仅因为异化的想法会对儿童监护权竞赛产生巨大的影响。 经验测试是至关重要的,因为异化假说和父际冲突假说提供了相互矛盾的预测。

异化假说认为诋毁是片面的。 一位父母疏远了另一方的孩子。 国际冲突假说认为诋毁是双面的。 这是冲突的定义,对吧?

预测还有另一个巨大的差异。 异化假说认为,诋毁是将诋毁的儿童与父母隔离开来的,而将他们拉近与诋毁的父母之间的距离。 相反,对父母冲突的研究表明冲突将父母双方的子女分开。

像这样的对比预测为研究提供了极大的机会。

当然,研究诋毁是棘手的。 由于显而易见的原因,父母可能不是很好的自己的诋毁的线人。 年幼的孩子可能很难分辨出父母主张的真相,或辨别父母的动机。 因此,作为研究这个重要课题的出发点,罗文和我决定研究那些不应该被父母的行为吓倒的年轻人,大学生。 年轻人也应该更深入地了解他们童年时期发生的事情。

2014年,我们在“夫妻与家庭心理学”杂志上发表了676名大学生父母诋毁报告(Rowen领导)。 我们在已婚家庭中发现了相当多的诋毁事件,不出所料,离异家庭的情况更是如此。 我们也发现诋毁是相互的。 当一方父母放下另一方时,另一方则返回了恩惠。 也许最重要的是,我们发现遭受更多诋毁的孩子感觉与父母双方感觉更为遥远。 事实上,与异化假说相反,儿童报告说,与诋毁对象的父母相比,他们感觉距离被诋毁对象的父母较远。

罗恩称这是一个“回旋镖效果”。你扔的东西回来,打你。

我喜欢飞旋镖术语。 这让我想起了一个爸爸曾经告诉我的关于他的前任诋毁的事情。 “善有善报恶有恶报。”

现在,我不会基于一项研究得出异化没有发生的结论。 正如我所说,根据我的临床经验,我相信异化可能会发生。 (罗恩同意)

实际上,Rowen和我在我们的676样本中搜寻了可能异化的个案。我们确定了9个年轻成年人报告单方面诋毁的案例。 一位家长放下另一位,但另一位家长没有回报。 在这九个案例中,有六个案例报告说,与诋毁父母的人相比,他们更接近被诋毁的父母,这与我们的总体结果一致。 在两个案例中,儿童报告父母感到遥不可及,这也与小组调查结果一致。 在一个案例中,这位年轻的成年人感觉更接近诋毁的父母。 所以,也许676中的一个案例支持异化可能发生的观点。

还有其他的资格,我们承认我们的研究。 也许年幼的孩子更容易被父母的诋毁所欺骗。 也许年轻人的回顾性报道有某种缺陷。

我们正在努力做更多,希望更好的研究。

同时,这是我的底线。 我认为我们的研究应该停下来认为诋毁就是异化。 我们有证据表明,绝大多数时候,情况正好相反。 诋毁将诋毁父母的子女与被摒弃父母的子女分开。

所以,在我看来,如果监管评估人员想要证明一个案例不是回旋镖规则的例子,而是规则的一个例外 – 这是一个罕见的异化例子,那么监管评估者需要有充分的证据。

我也鼓励父母停下来,想想如果你有冲动诋毁你的coparent给你的孩子。 你扔的污垢可能是自旋的,不是因为你的前体会变得平滑,而是因为你的压力使你的孩子眼前一亮,而不是你的前任。