科学家如何解决“邪恶问题”?

琳达Silka

科学研究在我们的生活中起着重要的作用。 我们在很多方面都依靠它。 看来,我们每天都听到有人说,“好吧,研究已经显示出来了……”

但是,我们正在按照传统做法研究极限。 科学的形象 – 孤独的实验室研究者的流行文化中的一个创造出辉煌的想法 – 正在迅速变得过时。

相反,正在努力寻找更好的方法来确保研究有助于解决日益严峻的社会挑战。 缅因州在开发这些新的科学形式方面处于领先地位。

考虑我们的几个问题:贫穷,污染,学校系统失灵,种族主义和歧视,收入不平等,老年人虐待。 拿起每日报纸,一个故事结束后的故事,关于这些看似压倒一切的问题。 许多这样的困难被称为“邪恶的问题”,单靠事实是无法解决的。

据“哈佛商业评论”撰稿的John Camillus所说,环境恶化,恐怖主义和贫困是所有邪恶问题的典型例子。 邪恶的问题有无数的原因,与其他问题相互联系,很少有一个可以接受的解决办法。 可以进行数百项研究,仍然可以在空气中做出应该做什么的答案。

为了解决邪恶的问题,我们需要以新的,更复杂的方式来研究科学。 具有不同专业知识的研究人员需要把他们的头脑结合起来。 科学家和决策者需要定期互动,更熟悉彼此的世界。 公民和非专业人士需要参与研究。

这种新的科学以各种名义出现:公民科学,基于社区的参与式研究,科学民主化和参与式行动研究。 但是,在每种情况下,科学都在以我们所有人都需要了解的方式进行转变,因为我们在使这种新方法取得成功方面发挥重要作用。

这些新方法的核心是需要摆脱科学与政策分析领域的世界领先者大卫·卡什(David Cash)指出的科学界常用的“装卸码头”方法。 这种方法已经被科学家们比作了一个工厂模型,在那里生产了一些小工具,然后运到装卸站,在那里有人急切地等待拿起所谓的有用产品。 但科学产品的观众可能不在那里。 例如,我们可能正在创造一种产品,让那些像贫穷或饥饿这样的邪恶问题挣扎的人不能使用,因为它是建立在科学的基础之上的,没有考虑到现实世界中所有的复杂因素。

如果要调动我们稀缺的科学资源去帮助解决邪恶问题,我们就需要利益攸关方参与,以解决方案为重点,跨学科的工作。

问题是相互关联的。 我们知道,饥饿和粮食不安全的同时,我们正在努力解决更高的肥胖率以及日益增多的垃圾填埋场的粮食浪费。 我们知道,虽然我们试图通过鼓励年轻企业家占领传统资源行业来解决国家的经济问题,但是他们的未来将依赖的资源 – 海鲜和贝类床 – 正在受到径流污染的威胁。

传统的研究提供了不完整的工具来理解这些邪恶的问题。 但缅因州研究人员正在改变他们研究的方式,以便在这些问题上取得进展。

在可持续发展的框架下,他们研究安全的海滩和贝类,例如将收割者和决策者等利益相关者与生物学家,经济学家,工程师甚至研究团队如何更有效地解决问题的研究人员聚集在一起。

或者,缅因州蓝莓这样的主要资源产业也面临崩溃的传粉蜂种群的前景,他们与利益相关者一起创造工具,如BeeMapper软件,将经常独立处理的以解决方案为重点的信息汇集在一起​​。 与缅因州大学参议员乔治·J·米切尔可持续发展解决方案中心合作的研究人员正在关注这种复杂的合作研究方式,这将带来许多收益。

并不是所有的科学家都认为科学的民主化是一件好事。 一些科学家声称任何缺乏正式训练的科学家都不能做好研究。 有的坚持认为只有他们的纪律才是科学的权利。 有人认为任何建立在公民科学或伙伴关系方法基础上的科学都是二流的 对他们来说,它是一种意见,而不是科学。

但是我们不是在谈论回到由意见决定事情的时代而不是科学的结果。 我们不是在讨论谁争论最大和最长的时候赢得胜利的时代。 相反,正如罗杰·皮尔克(Roger Pielke)在其着名的“诚实经纪人”(The Honest Broker)中教给我们的,这个新时代科学家工作的重要组成部分就是学习如何将数据引入决策,并理解研究只是一个越来越重要的问题复杂的难题。

社交和社区心理学家琳达·西卡(Linda Silka)是美国缅因大学参议员乔治·J·米切尔可持续发展解决方案中心的高级研究员。

本文于2016年3月11日首次出现在“班戈日报”上。