心理学的碎片化陷阱

今天的心理状态是什么? 在某些方面,这个领域正在蓬勃发展。 根据普林斯顿评论,它排在第二大最受欢迎的本科专业。 研究大脑,意识和人际关系正在取得进展。 定量方法已经通过计算机取得了长足的进步,使得研究人员能够使用复杂的统计分析,如结构方程和多级建模。 心理健康肯定引起人们的关注,比以往更多的人使用心理健康服务,而现在我们知道心理治疗(一般来说)是一种有效的干预措施。 那么一切都好?

尽管在我们的ADD文化中,这种肤浅的眼光可能会对我们的领域产生积极的结果,但更深入的分析却引起人们的担忧。 为什么? 因为心理学受到查理森所谓的“碎片化陷阱”的困扰。

克努森认为,当社会科学在僵化的统一(统一陷阱)和零散的多元化(碎裂陷阱)两个极端之间取得卓有成效的甜蜜点时,社会科学发挥最佳作用。 统一陷阱发生在有自我强化的过程中,现有研究计划的开发完全主宰了新范式的探索。 他认为,二战后的经济学是落入统一陷阱的社会科学的典范。 在那个时期,理性效用的数学建模是经济学的完全统治思维模式,使得这种方法所面临的所有挑战在看到白天之前就被压缩了。

与其中一个概念过于主导的统一陷阱形成对比的是,当引入新的理论和研究范式而不是取代旧的理论时,就会出现碎片化陷阱,从而导致思想的大量扩散。 这个领域的价值在于新颖性和独特性,这些领域的研究人员把他们的角色看作几乎只是产生新的贡献,而不是对现有的想法进行测试和建立。 当这种情况变得普遍时,就不会有时间上的连贯性。 因此,没有真正的知识积累。 相反,主导的是“时尚与时尚”的思想,导致新方法以更快,更快的速度进入领域。 这导致了“信息超载”的问题,导致该领域的学生面临着一个令人眼花缭乱的理论多样化,他们将没有充分消化的机会。

而且,碎片化的陷阱导致了这个领域的历史维度的消失,以及在一个可消化的一般知识体系中的总体困难。 相反,它是一个泥潭经验。 这个问题是自强的,因为在这个领域引入了新的贡献,而没有任何要求解决早期贡献无法解决的问题。 我刚刚遇到了克努森的文章,而对我来说很有意思的是人类心理学领域的特点,尽管他没有专门提到心理学。

心理学理论家早已意识到分裂的问题。 这与我所说的“心理学问题”密切相关。 为了了解碎片陷阱对于心理学知识的深刻意义,我会用一些引用这个观点的引文来结束这个博客。 这是我经常提醒我的学生的一个观点,当我粗暴地指出:“没有人知道什么是心理学。”

关于心理学碎片化的几点言论

在[人]心理学理论起起落落中,来来往往,更多的是作为一种莫名其妙的功能, 企业表现出令人不安的缺失,在天文学,分子生物学和遗传学等学科中如此令人印象深刻。 (Paul Meehl,1978/1992,第524页)

我们有一些事实。 我们没有的东西,我们大多数人在夜晚的清醒中都知道,这是一个关于情境的总体概念,我们可以把这些事实放在一边,如果这样做的话,真相就有了一个可能性。 (Seymour Sarason,1989年,第279页)

19世纪的信仰,心理学可以是一个不可分割的学科,导致其作为一门独立的科学的制度化,自建国以来的112年里,每一天都受到了破坏。 当涉及到这个历史细节的时候,专利倾向就是朝着理论和实质的分割(而“专业”之间的分隔越来越大),而不是一体化。 (Sigmund Koch,1992)

心理学有这么多无关的知识元素,相互之间的相互诋毁,不一致,冗余和争议,抽象的一般意义是一个很大的问题。 此外,还有一个危机,因为这个不和谐的情况自然而然地保持不变,将会继续增长。 (Arthur Staats,1991,第899页)

我们坚持看小问题,而不是大问题,我们对森林的看法永远被树木遮蔽……多年来,我发现我读过的很多文章是微不足道的,有些甚至是人为的。 背后的智力过程往往缺乏清晰度和脆弱性; 手稿以无意识的和常规的细节叙述为标志,更多的是淹没而不是提升认识。 (William Bevan,1992)。

心理学根本无法定义; 事实上,它甚至不容易被描述…心理学是各种说服的科学家和哲学家所创造的,试图满足从最原始的到最复杂的理解各种有机体的思想和行为的需要……这是一种试图理解到目前为止,人们已经很难理解这一点,任何限制或者加以限制的努力都意味着对我们知识的边缘有所了解,而这一定是错误的。 (Reber,1995年,第617页)