公平的伦理与政治

自圣经时代以来,人们被指示照顾那些有需要的人,孤儿寡妇。 但是,这并不意味着所有的孤儿和所有的寡妇。 例如,有一个老人开玩笑说杀死父母,然后因为是孤儿而要求法院的怜悯。 只有严格的严格阅读禁令才能使法院变得如此可惜。 来自富裕家庭的没有经济担忧的寡妇不需要钱的特殊考虑。

如果孤儿和寡妇需要特别的关注,那一般是因为他们是脆弱的,特别是在几乎所有支持手段都失控的传统社会中。 当丈夫和父亲去世时,妻子和孩子不得不依赖别人的善意生存。

这个关怀有需要的概念已经延续了几个世纪,其中包括穷人,失业和残疾人。 如何传播福利,谁来支持福利,这仍然是一个公共政策的难题,这是最好的私人(慈善)或公共(社会正义)功能。

修改“新政”和“伟大社会”立法的社会政策辩论至少部分围绕以下问题:你是支持所有的穷人还是只支持穷人? 你如何定义“应得的”,如何确定这个人是否值得社会的支持? 努力计数吗? 那些无法做出努力的人呢,或者不管他们有多么有限,每个人都可以做出努力? 谁是残疾人,社会需要做多少努力才能使环境无障碍?

知道什么时候有人正在做出真正的努力并不是一件容易的事情。 有时我不能告诉自己我是否懒惰,或者是否有其他事情正在干扰我的意志力。

一旦我生病了,一个星期没有做太多的事情。 我不知道这是否是因为我不想工作,或者因为我没有工作。 缺乏动力,身体活力和抑郁的分界线模糊不清。 也许我是以这种疾病为借口摆脱了一些不愉快的事情。 也许我只是想要一个很好的理由摆脱一些责任。 同样合理的是,这种病毒使我的意志枯竭,并引起我的嗜睡。 有时候,我妻子的讲话帮了忙,但主要没有什么区别。 一个星期以来,我满足于在电视上呆上几个小时,和我不一样。 只有当我的疾病被正确诊断为退伍军人症和治疗,我才回到自己。

如果我不能说出“不能”和“不会”之间的区别,几乎不可能告诉别人。 但是对于那些依赖我们的人来说,这是我们所做的那种判断。

所以考虑一个母亲卡伦,她照顾孩子的时间有限,一个比另外一个更需要帮助,另外两个是一个平均善良的孩子,另一个是一个有创造力但又困难的孩子。 有三个人不同程度地依赖她。 她觉得对所有人负责,并已给予每一个等量的时间回应。

凯伦本可以就如何分配时间和注意力做出决定,原因有两个:绝望地寻找更好的方法来处理要求,或者相信公平意味着绝对的平等。

从一个角度来看,所有有关方面的平等时间分配是不公平的。 例如,凯伦可能不会认为养家糊口的最好办法就是给予每一个相等的食物。 有些人需要比别人吃得多,有些则有更高的代谢率。 同样,她也可以选择奖励一个人,因为他或她以一种特殊的方式来帮助。

以任意的理由,诸如单纯的不喜欢,对待别人是不公平的,但可能有充分的理由以公平的方式对待不同意的人。 或者,她可以更多地关注被剥夺所定义的最需要的孩子。

这些是困难的,几乎不可能的选择,但选择我们必须。 社会必须决定需要特别照顾的人,以及提供这种照顾的权衡。 政治上的问题是,那些有需要的人会得到私人或政府的帮助。