Articles of 自然

我们为什么相信上帝? II

宗教是一种文化的普遍性。 每个已知社会中的人类都实行某种宗教。 因此,人们相信宗教信仰是进化的人性的一部分,人类从进化上被设计成宗教信仰是诱人的。 那么答案是肯定的,不是。 在我的最后一篇文章中,我讨论了哈斯尔顿和荨麻的错误管理理论是如何解释两性间的心理解读,为什么男人总是过多地引起女性的性兴趣。 错误管理理论的一个重要特征是可以解释各种现象。 这是一个真正的一般理论。 想象一下,你是我们的祖先生活在十万年前的非洲大草原上,你遇到了一些模棱两可的情况 。 例如,你晚上在附近听到一些沙沙的声响。 或者你正在森林里散步,从树枝上掉下来的大果子撞在你的头上。 这是怎么回事? 在这样一个模棱两可的情况下,你可以把这个现象归结为非人的,无生命的,无意的力量(例如,轻轻地吹来的风,使灌木和树叶中的沙沙声响,或者成熟的果实受到重力和或者是个人的,有生命的和有意识的力量(例如,一个掠食者躲在黑暗中准备攻击你,或者一个敌人躲在树枝上,把水果扔在你头上) 。 问题是,这是什么? 错误管理理论再一次表明,在你的推论中,你可以做出一个“第一类”错误的假阳性或“第二类”错误的假阴性,这两类错误带来巨大的不同的后果和成本。 假阳性错误的代价是你变得偏执。 你总是环顾四周,寻找不存在的天敌和敌人。 假阴性错误的代价是,当你最不期望的时候,你已经死了,被捕食者或敌人杀死。 显然,最好是偏执狂而不是死亡,所以进化应该设计一个思想,即使在没有存在的情况下, 也会过度地影响个人的,有生命的和有意识的力量。 不同的理论家把这种先天的人为的倾向称为假阳性的错误,而不是假的否定的错误(因此有点偏执)“有生之力的偏见”或“代理检测机制”。这些理论家认为,超自然力量中的宗教信仰可能来自于这种天生的认知偏见,而不是虚假的错误,而不是假负的错误,从而超过了个人的,故意的和有生命力的力量。 你看见一丛火烧着。 它可能是由非个人的,无生命的和无意的力量(闪电击中灌木并使其着火)引起的,也可能是由个人的,有生命的和有意的力量(上帝试图与你交流)引起的。 “万物有灵的偏见”或“代理检测机制”倾向于选择后者的解释而不是前者。 它倾向于看到上帝的手在背后的自然物理现象,其确切原因是未知的。 在这个观点中,宗教信仰(人类对超自然生物的信仰能力)本身并不是一个渐进的倾向; 毕竟,宗教本身并不适应。 而是泛灵有机偏见的副产品或代理检测机制,偏执的倾向,这是适应性的,因为它可以挽救你的生命。 人类并没有发展成为宗教。 他们演变成偏执狂。 而人类是虔诚的,因为他们是偏执狂。 有些读者可能认为这个论点是“帕斯卡赌博”的一个变种。17世纪的法国哲学家帕斯卡尔(Blaise Pascal,1623-1662)认为,鉴于人们不能确定上帝是否存在,相信上帝仍然是理性的。 如果一个人在真正存在的时候不相信上帝(假消极的错误),那么他必须在地狱中度过永恒,而如果一个人在真正不存在的时候相信上帝(假阳性错误),那么只会浪费一个花在宗教服务上的时间和精力最少。 承诺假阴性错误的代价远大于承诺假阳性错误的代价。 所以人理应相信上帝。 然而,帕斯卡无法解释为什么男人总是会来女人,而​​哈斯尔顿和荨麻可以。 这里有趣的建议是,我们可以相信上帝和超自然的力量,原因和男人一样,会影响女人对她们的性兴趣,而且总是不受欢迎地传递。 宗教信仰和两性之间的性交流不畅可能是人类大脑为高效的错误管理而设计的后果,以最小化错误的总成本(而不是总数)。 我们可能相信上帝是出于同样的原因,女人们必须不停地Be Be比维斯和But头,把他们放在一边。

技术:关系2.0:技术如何重新定义我们如何连接

在计算机和通信技术似乎影响最大的生活领域中,其对人际关系的影响。 手机,短信,Facebook和Twitter只是通过技术重新定义,建立和维护关系的几种方式。 我们进入了关系2.0的新时代。 这些关系性质的许多变化都是积极的,富有成效的。 基于共同想法和激情的在线社区是信息和行动的重要源泉。 网络社区已经启动了一些原因和运动。 新技术使以前断开连接的人们建立起了增加创造力,创新,生产力和效率的关系。 一个个人的例子:我是一本学术教科书的主编,也是我的联合编辑,我在互联网上见过面。 在整个准备和发布过程中,我们通过电子邮件进行沟通,从未见过面,只有一次电话交谈(相互祝贺)。 关系2.0也是保持已经建立的关系的福音。 如果你的家人或朋友住在很远的地方,或者如果你旅行很多(就像我一样),你不必再依靠电话保持联系。 您可以通过比较原始的技术(如电子邮件)或更高级的技术(如发短信,脸谱,flickr,Skype和Twitter)来保持联系。 精通技术的祖父母喜欢关系2.0的这个方面! 因此,在探索关系2.0时,我并不是要贬低计算机和通信技术最近的革命所带来的各种关系。 我们应该拥抱这项新技术所提供的所有好处。 但是,与所有价值中立的创新一样,既有好处也有成本,积极的用途和不健康的滥用,预期的结果和意想不到的后果。 我关注的重点是关系2.0的更多个人和社会方面。 例如,我听到很多人谈论他们在网络上的所有“友谊”,无论是通过社交网络,游戏或约会网站,或反映他们信仰的网站(例如政治或宗教)或他们的兴趣(如技术,体育)。 毫无疑问,网络使世界各地的人们能够以前所未有的方式进行联系和交流,但是我认为,单纯的联系并不是一种关系。 就像使用旧术语虚拟现实一样,关系2.0中的很多人都有我认为是虚拟关系的东西,但认为它们是真正的关系。 虚拟关系具有真实关系的所有外观,但是它们缺少构成真实关系的基本要素,即真实的三维,面部表情,语音转折,清晰的情绪信息,手势,肢体语言,身体接触以及信息素。 虚拟关系是基于有限的信息,因此是不完整的; 你可以认识的人,但只有到目前为止。 当通过技术与他人交流时,你会得到一些人物 – 屏幕上的文字,二维图像或数字化的声音 – 就像有一些难题一样,但不是全部。 你可以看到他们的照片,但是你缺少你需要的部分来获得该人的完整照片。 但虚拟关系看起来如此真实。 我在一群移动技术网站上发表博文,而几乎全是男性的工作人员中的电子邮件嘲弄与一群人围坐在一起喝啤酒和看足球没什么两样。 尽管地理和政治上的差异很明显,但是友谊和支持是惊人的。 然而,如果他们亲自见面,这个小组会相处吗? 我不这么认为。 也许这就是在线关系的美丽和耻辱。 这些限制并不意味着我们不应该有虚拟的关系; 他们可以为我们的个人和职业生活提供宝贵的目的。 但我担心的是,人们正在用真实的关系取代虚拟关系。 虚拟关系不是仅仅是他们关系的一小部分,而是主宰他们的关系世界。 我经常看到一群青少年坐在一起,但不说话,只是发短信。 我想知道他们是否发短信给对方! 那么虚拟关系的吸引力是什么? 我们生活在一个家庭不再是核心,社区分散,人们可以感到孤立和被剥夺权利的社会中。 经济的不确定性,全球动荡和政治两极分化可能产生异化和焦虑的感觉。 对缺陷,拒绝和失败的恐惧也增加了个人焦虑的漩涡。 留在你的房间,并通过你的电脑与人联系是不是更安全? 有亲密关系的表象,但没有所有的风险,比把自己放在那里,并冒险受伤的机会是不是更好? 人们可以通过虚拟关系来满足他们的许多连接和联系的需求。 他们可以向他们的在线社区展示他们最好的面孔。 他们可以得到广大人民的支持。 虚拟关系也是简单而安全的。 容易,因为你不必离开你的房间。 安全是因为他们的匿名性,以及当你想出去的时候你能够击中结束或删除的能力。 但他们当然缺乏真正关系的丰富和满足感。 技术限制了我们可以真正了解某人的内容。 […]

创造教育中心的艺术

五月底前后,我们将前往韩国首尔,在教科文组织第二届世界艺术教育大会上发表开幕式主题演讲。 我们很高兴有这个机会来谈谈我们最喜欢的一些东西 – 富有想象力的想法,创造力和艺术在教育这两方面可以发挥的深刻的作用。 这是我们必须要说的,我们谈话的“抽象”… 我们的主题是“创造性想象力的中心艺术”,因此也是教育的中心。 无论我们考虑到饥饿,贫困,制度不公或21世纪地球村经济迫切的顽固性,21世纪都要求重新注意创造性的想象力。 正如麻省理工学院媒体实验室的米切尔·雷斯尼克(Mitchel Resnick)所写的那样:“在当今瞬息万变的世界里,人们必须不断地为意想不到的问题提出创新的解决方案。 成功不仅取决于你所知道的知识,而且还取决于你的创造性思考和行动的能力“(Resnick,2007)。 对于个人,国家和文化来说,迫切需要的是对想象力和创造力的教育成为一项重要的社会权利。 对这个教育企业来说,艺术提供了关键。 我们将通过展示四个构成我们大部分研究的支柱的论点来支持这个论点: 1)艺术和手工艺加强科技创新。 事实上,许多最杰出的科学家和发明家,都以艺术和工艺品的培养来培养他们的专业创造力。 统计研究证实了工艺美术和科学创造之间的联系。 2)科学家可以发明新的艺术,艺术家可以发现新的科学。 艺术与科学的结合产生了电子绘画,电子音乐等新兴艺术,以及伪装,电脑编程等新兴科学技术。 事实上,这样的创新常常需要融合科学和艺术知识。 3)艺术和手工艺术不仅在科学上与创造力相关,而且在与文学和商业不同的学科中也是如此。 我们在科学,文学,经济与和平领域的模范诺贝尔奖获得者来探讨这个论题。 我们超越了诺贝尔文理科学界; 我们提供的证据表明,艺术爱好者在企业家和成功的商人中也是普遍存在的。 再次,对集团数据的统计分析表明,艺术和工艺之间的联系和创造力不仅在科学领域,而且在广泛的学科领域中也是如此。 4)最后,艺术和手工艺与创造力相关联,因为它们涉及个人对创造过程的掌握以及其基本的“思考工具”。在我们的“ 天才之火 ”一书中,我们识别并描述了这些想象力工具中的13种,包括观察,抽象,模式识别,模式形成,类比,维度思维,建模,身体思维,同情,演奏,转换和综合(综合性思维或我们称之为synosia)。 从童年到成年,这些工具在艺术上都很容易和明确的运用,而且它们可以从艺术转移到其他形式的学习和知识创造 – 所有这一切都使艺术成为学习创造力的必不可少的部分,在所有的学科。 我们总结了三条信息:1)艺术和手工艺发展对许多其他学科有用的技能,工具,概念,结构和知识; 2)艺术和手工发展对创造性想象力,过程和思考工具的掌握; 3)因此,艺术对于所有的教育都是有用的,就像语言艺术和数学是有用的一样。 总而言之,艺术和手工艺以及他们运用的思维工具属于教育的中心,因为他们能够也将会点燃对于科学,政治,经济和文化的高层次创新至关重要的创造性想象力,未来。 ……大家可能知道,在过去的几年中,我们在这个博客的许多文章中都提到了这些观点。 现在我们期待着教科文组织的会议本身。 当我们参加这个来自世界各地的人们和机构的聚会时,我们将保持我们的眼界和耳朵敞开。 我们将尽可能地学习国际关注的主题“社会艺术,创造力教育”。我们会让你知道我们发现的东西。 ©Robert和Michele Root-Bernstein 2010 参考文献: Resnick,M.(2007)。 播种种子创造更多的社会。 学习和领导技术,ISTE(国际教育技术学会) (2007年12/1月8日,第18-22页)。 可在http://web.media.mit.edu/~mres/papers/Learning-Leading-final.pdf获得 第二届世界艺术教育大会,教科文组织@ http://www.artsedu2010.kr http://www.artsedu2010.kr/servlet/eduport.front.upload.UplDownloadFile?p… http://www.korea.net/news.do?mode=detail&guid=46396 http://www.facebook.com/2010artsedu?v=wall http://www.koreaherald.com/lifestyle/Detail.jsp?newsMLId=20100517000733

为什么是刻板印象

谁首先告诉你,只有孩子是孤独和专横的? 那是什么时候?如果你不记得,不用担心。 普林斯顿大学分子生物学和神经科学副教授Sam Wang和Nature Neuroscience公司前主编Sandra Aamodt报告说:“由于信息源被遗忘,信息及其含义就会增强。”这似乎并不重要经过一段时间,不论你是否信任告诉你的人,只有孩子是孤独的,专横的,被宠坏的。 上个星期,你可能是你的母亲在谈论一个邻居的孩子或怀孕的朋友,他希望你有另一个孩子,所以她的孩子会有一个相对同龄的同伴。 脑研究解释定型 在对虚假政治信仰的讨论中,“你的大脑对你有所帮助”,王和Aamodt指出:“这种被称为失忆症的现象,也会导致人们忘记一个陈述是否属实。 即使谎言中有一个免责声明,人们往往会记得它是真实的。“ 大多数只能依附于小孩的负面标签可追溯到19世纪末,当时被称为儿童心理学之父的斯坦利·霍尔(G. Stanley Hall)仅研究了儿童,并报告了许多错误的东西。 霍尔的研究总结是冒犯性的:“独生子女本身就是一种疾病”。如果你有一个独生子女,你可能会认为他的描述性,他可能捍卫科学发现,亵渎神明,你会是正确的。 一遍又一遍地传递信息,对或错,只会加强信息。 因此,霍尔研究中的错误结果今天盛行,不管在干预100多年的时间里有什么相反的证据。 只有孩子和他们的父母不能动摇他们,因为“如果他们的信息最初是令人难忘的,它的印象将在被揭穿很久之后仍然存在”,王和Aamodt说。 当传奇与情感相撞时,传奇尤其传播,情感与观点在传说中更为突出。 “思想可以通过情感选择来传播,而不是通过事实的优点,鼓励对可口可乐或者总统候选人的谎言持续存在。”而且只有孩子。 所以,如果你的父母,姻亲或兄弟姐妹是反独生子女,也许你也是。 关于只有孩子的神话已经流传了几代人,他们越是情绪化和消极,他们就越坚持。 人们倾向于坚持原来的立场和信仰。 你有没有听过有人告诉你,只有孩子有更多的教育? 或者他们是忠诚的朋友。 不太可能。 但是,如果你宣布你是一个孩子之后停下来的话,那么有人会提醒你,那些他们曾经听到过的,仅仅是被赋予了福音的孩子们的那些不良品质。 毕竟,为一个团体贴上标签,远比单独看待他人要少得多。 也许我们可以用一点点的努力,至少在我们的家人和朋友之间,通过询问他们,让研究人员在斯坦福大学的一项研究中与学生做的事情相提并论,相反,这样的误解可能是正确的。 在这项研究中,学生在思考相反的立场之后,更加开放。 作业 :当有人告诉你,只有孩子是孤独的,专横的,自私的,被宠坏的或者有更多想象的朋友的时候,你可能会要求他们考虑相反的事情,并提供你认识的唯一缺少不存在的刻板印象的孩子的例子。 相关:谁在告诉谁有多少孩子? 相信自己知道最适合自己的人的胆大妄为以及影响家庭规模的6大秘密。 在Twitter上关注Susan Newman。 注册纽曼博士的定期家庭生活警报通讯 访问苏珊的网站:www.susannewmanphd.com 苏珊的最新着作是“唯一的孩子案例:你的基本指南” Copyright 2008,2011 by Susan Newman

心理药理学心理学

在阅读精神病学家彼得·克拉默(Peter Kramer)最近的一篇“精神药理学的(谦虚)未来”一文后,我想就此作为一名临床和法医心理学家的补充。 克莱默博士提出一个重要的观点:精神药理学涉及的不仅仅是处方药。 精神科药物占当代心理治疗的主要地位。 克莱默自己也承认太过主要。 这就是为什么我同意我们必须从精神药理学的立场出发,认识到它比其他辅助治疗方法更有辅助作用。 或者如他所说,把精神药理学降低到“心理治疗的组成部分”。 正如克莱默博士指出的那样,精神药理学有一个复杂的,微妙的心理学。 即使对于那些没有直接向我们的患者开具精神药物的人,在心理治疗过程中也可以清楚地看到心理和哲学的影响,分歧以及使用它们的后果。 首先,这些基本问题是:谁最终对我们的行为,我们的选择,我们的冲动,我们自己负责? 是我们还是我们的大脑化学? 异常的神经生物学会影响心理学吗?异常的心理学会影响神经生物学吗? 生物化学能否与自我或心理分离? 我相信彼得·克莱默在他的着作“ 听力百科全书”中至少解决了后一个话题。 许多患者反思性地拒绝服用精神药物,因为他们认为自己应该能够在没有精神药物的情况下管理自己的生命。 需要生化支持被认为是弱点。 这是埃利斯还是贝克所谓的“认知扭曲”或“非理性信仰”? 或者心理分析师可能会认为什么是对治疗的“抵制”? 或者拒绝否认? 还是有时是一种健康的,自然的沉默? 患者常常害怕依赖精神药物。 焦虑问题就是一个很好的例子。 我们如何临床处理焦虑? 都是焦虑症吗? 寻求药物救济之前,人们应该忍受多少焦虑? “正常的”存在主义焦虑在什么时候会变成破坏性的,虚弱的和病态的 – 比如在恐慌症中 –需要药物抑制? 一旦我们引入抗抑郁药和/或抗焦虑药物来缓解焦虑,它会在哪里结束? 患者会在生理和/或心理上对这些物质产生依赖性,因此对那些开处方的患者会有所依赖? 例如,教育患者焦虑及其存在的必然性,教导患者在任何可能的情况下都能够忍受,通过和管理药物,可能会更有益处? 愤怒怎么样? 我们是否过于渴望用镇静的抗精神病药,情绪稳定药或抗抑郁药来镇压愤怒? 愤怒是一种自然的人类情感,有时也是对人生不可避免的挑战和障碍的适当和必要的反应。 有时候我们需要生气或者愤怒,而且当病情需要的时候,是不能够愤怒,主动或者积极地做出反应的。 我们在什么时候淡化了愤怒? 而在什么价格? 显然,当愤怒或愤怒变得无法控制,导致破坏性行为时,可能需要生化干预。 但是一旦受到压制,病人的怒气何去何从? 这种药物的愤怒是否会导致更激烈的愤怒爆发? 愤怒,愤恨或愤怒的病人是否学会了更有建设性地处理挫折和侵略,还是仅仅依靠药物来抑制和控制这种冲动呢? 抑制愤怒在生物化学上对动机,活力和创造力有什么影响? 精神病和双相性 精神 障碍的药物治疗是必不可少的,而且往往是救命的。 在许多情况下,可以控制症状并恢复稳定的功能。 但是,即使在这些严重破坏性和危险的心理状态中,从推测的“生化不平衡”(见克莱默)或“破碎的大脑”中仍然颇有争议,专业的心理治疗可以而且必须成为治疗的核心部分。 过度依赖药物是不够的。 在治疗包括成瘾在内的难治性疾病时,精神药理学和心理治疗的适当结合在恢复中是至关重要的:鼓励患者面对而不是逃离恶魔之间的微妙平衡 – 愤怒,焦虑,悲伤,孤独 – 而不是被破坏性地拥有或被他们超越。 […]

弥赛亚的邪恶(第一部分)

我以前的帖子,邪恶的创伤,处理了 心理,哲学和精神创伤,如卡特里娜飓风,印尼海啸灾难,缅甸最近的杀人旋风,以及现在中国的大地震,估计造成5万人死亡,或者在惨烈的清澈的瓦砾下活埋。 正如我所说,这种不可思议的灾难性事件可以被视为自然灾害的形式或“上帝的行为”,正如他们经常提到的那样。 正如一些宗教领袖所主张的,他们是神圣的惩罚吗? 撒但的工作? 永恒的宇宙创造与毁灭过程的周期性部分? 或者只是随机的,毫无意义的自然现象? 接下来,我想进一步探讨各种各样的人类邪恶:邪恶的行为,故意的破坏性,以及人类对人造成的巨大的不人道的不人道或上帝或撒旦,而是由臭名昭着的邪教人物,如希特勒,查尔斯·曼森,吉姆·琼斯,大卫柯雷什和其他人 – 包括臭名昭着的9/11头目乌萨马·本·拉登。 在接下来的几篇文章中,我将会看看这些有魅力的疯子们和他们的狂热追随者们的危险状态,以及弥赛亚心理学,我相信很多(如果不是全部的话)邪教领导人的共同点。 这种大规模的邪恶的心理是什么? 这种邪恶行为的肇事者是否可以归结为一些标准的精神病诊断? 还是应该像精神病学家斯科特·派克(M.ScottPeck,1983)那样岌岌可危地说:“被定义为精神疾病的一种特殊形式,至少受到同样的科学调查,我们会致力于其他一些重大的精神疾病” ? 更好地理解人类的邪恶的本质和心理对我们至关重要。 正如CG Jung(1963)在四十多年前警告过的那样,“今天我们需要心理学来解释我们生存的原因。 。 。 。 我们面对着可怕的邪恶问题,甚至不知道我们面前的是什么,更不用说攻击它了。“否认的假说 – 不要看到邪恶,不要听见邪恶,不要说邪恶,要么天真无力或不愿意承认邪恶的现实,使我们更容易受到它的影响。 尤其是本拉登可能是最危险的人物之一(假设他还没有死),他是占据第三次世界大战的首要位置。 在纽约,华盛顿,马德里和伦敦被恐怖的好战的穆斯林极端主义分子惊人的恐怖袭击,被许多人视为无端的邪恶行径。 事实上,还有那些精明的观察家认为,第三次世界大战 – 激进的伊斯兰教与犹太教 – 基督教或世俗西方文化之间不可阻挡的全球冲突,每一方都认为对方是邪恶的化身 – 已经在进行之中。 是什么让人变得像叛徒沙特百万富翁变身的国际恐怖分子和西方文明的消灭者本拉登打勾? 他可能显示一些特定的精神错乱? 病态自恋? 偏执狂? Sociopathy? 精神病? 萧条? 狂躁? 或者他是另一个有重大弥赛亚情结的宗教崇拜领袖? 请继续关注这篇文章的第2部分。

必须爱情结束?

如果我爱你, 言语不会轻易地出现 – 我要走了! 渴望告诉你… 我如何爱你 – 如果我爱你 – 旋转木马,理查德·罗杰斯和奥斯卡·汉默斯坦 当我们坠入爱河时,我们不知道我们的爱人。 她是一个谜。 我们一直在寻找她 – 在我们的脑海中,在街上。 我们设计“偶然”遭遇。 当我们见面的时候,我们很沮丧和不平衡。 我们要凝视我们的爱人,吸入她的香气,吸收她的精华。 我们所看到的一切都充满了爱。 世界是新的。 我们为什么爱? 完成自己。 给我们的目的。 了解我们的追求。 把我们带回家 接受自己。 “在有人爱你之前,你都是无名小卒。” 在青少年时期,当我们努力拼凑一个可行的自我时,我们的基本指导就是对观念,艺术,文化的热爱,但最重要的是对特定的个人的热爱。 虽然它有时会导致愚蠢,但它却是定义我们自己并确定我们的任务的最佳催化剂。 正如查尔斯·波德莱尔(Charles Baudelaire)所说:“无论是在烹饪还是在恋爱中,大自然都很少让我们尝到对我们有害的东西。” 年轻的爱是幻想,短暂,脆弱 – 一句话,浪漫。 当我们认识我们的爱人时,我们就失去了一点天真。 一旦爱情得到承认和回归,它不是演变就是变成纪念品。 记忆不是经验,而爱必须是,或者只是习惯。 失望的是,我们可能会得出这样的结论,爱情并没有延续。 但事实上,它拥有和猫一样多的生命。 由于常规取代了新颖性,我们可能会试图将我们的注意力转移到新的人身上,再次尝到浪漫爱情的快感。 这是不归之处。 随着燃起浪漫爱情的奥秘被驱散,我们要么继续前进,要么认真对待。 如果我们深入海洋,爱就会变成有可能重塑我们的东西。 这是熟悉的,忠诚的伙伴的爱,不同地被称为夫妻,结婚或配偶之爱。 婚姻就是爱的坩埚 – 它具有遏制自我转化热的抗拉强度。 在这里,我们知道我们的伙伴。 狂热浪漫没有神秘感和不确定性。 事实上,凡人之间的关系总是包括冲突和包装。 但是我们不会因为我们的自我受到打击而放弃我们的合作伙伴或放弃这个过程。 婚姻的纽带把我们带回去尝试再试一次。 在与合作伙伴“搏斗”的过程中,我们根深蒂固的互相挖掘,成长。 在长期坚持的合作关系中,我们爱我们的合作伙伴,因为他们爱我们,尽管事实上他们可能会讨厌我们(通常是那些让我们感到困扰的东西)。 一个强大的爱,不断批评批评不断更新其生活的契约。 […]

如果你喜欢不让一个孩子掉队,你会爱上下一个 – 没有国家辩论

根据“华盛顿月刊”的特别报告“下一个大考验”,“下一次学校改革浪潮即将破裂”。改革将源于“有史以来第一次全国性高风险测试 – 完全电脑化,比大多数美国学生曾经经历过的事情,并在2014年来到美国的教室。“ 由于人工智能,据“ 每月”杂志记者介绍,对标准化测试的需求将逐渐消失,取而代之的是支持者称之为“隐形评估” – 不断对学生进行电子监控,采用类似于杂货店连锁店的系统来追踪库存。 大多数学习将通过尖端软件“经常以电子游戏的形式出现”而发生。“Grand Test Auto”是每月的头条作者所称的。 或者至少这是目标。 任何人看到这些红旗上升? 标准的重塑已经过时了。 没有一个落后的孩子的测试制度留下了许多不足,特别是在其实施。 但魔鬼总是在执行。 报告最重要的一点是,这场改革运动正在陷入困境,没有经过全国性的激烈辩论。 我们需要这个辩论。 现在。 因此,这是一个行动呼吁 – 让家长,老师,环境教育者和其他有关公民参与确定我们学校未来方向的过程。 我们从几个问题开始。 华盛顿月刊文章提出,新的“通用核心标准”是否包含户外学习的机会,还是主要关注视频和技术学习? •新公布的科学标准草案现在是否可以征求公众意见,是否充分重视环境教育和自然学习?还是主要侧重于工程和技术? •标准是否允许教师有足够的灵活性和支持,让学生在户外学习真实的体验式学习机会? 自然栖息地在学习环境中扮演什么角色? 扮演什么角色(超越电子游戏的使用)? •如果新浪潮像“ 月报”所说的那样依赖于电子学习技术,我们是否相信它会起作用? 去年, “纽约时报”报道说,学校在技术上花费了数十亿美元,“尽管他们削减了预算并裁减了教师,但很少证明这种方法正在改善基础学习。” •随着学校变得更加高科技化,户外教室是否会被视为一种平衡机构,将会建立学习能力,同时保护学生的心理和生理健康? •是否有足够的高质量研究来支持自然学习和体验式学习,或者高科技是否有首要的也是最终的词汇? •我们当然可以认同的一个教学工具是一个非凡的老师,他的思想和心灵都是电脑无法比拟的。 有效的独立思考教师扮演什么角色? 老师真的有多少回报? 或者选择有? 毫无疑问,下一次学校改革浪潮比“ 每月”新闻记者可能适合的几篇文章还要多,但是我建议你阅读这份看起来很有利于新浪潮的报告以及其他文章。 怀疑论者可能会得出这样的结论:如果你喜欢留下不落后的还原论思想,那么你将会爱上下一波,主要由科技公司给我们带来。 这可能是一个结果。 另一个是:一套新的标准,明智地实施,将为年轻人一生做好准备,而不仅仅是一个致力于技术的人。 毫无疑问,教育将追求和促进技术的好处,但它也应该最大限度地利用在现实世界中,包括自然界的其他时间的学习优势。 这是否会发生? 告诉我们你的知识和你的想法。 下面是“华盛顿月刊”五月/六月号的特别报道“下一个大测试”系列。 ____________________________ 理查德·罗夫 是“自然原则:与数字时代的生活重新联系”和“木头里的最后一个孩子”的作者。 他是儿童与自然网络名誉主席,本专栏首次出现。 更多阅读: 评分数字学校:在未来的课堂,停滞不前,“纽约时报”,2011年9月3日 摘自杂志“自然原理”一章的“外来杂志” 专注于教育工作者和教育背景,改编自C&NN“儿童和自然网络主席Cheryl Charles博士和耶鲁大学Alicia […]

超越耶稣基督:另一个有着真正有趣的死亡的人应该促使你活得更好

有些人为了自己的利益,倾向于寻求新的知识和经验。 事实上,他们经常接受心理,社会,甚至身体上的风险来获得这些经验。 我们每个人都有这样的感觉,但也有一些人喜欢扩大自己的身份,知道什么和做什么。 我们可以称这些人为“好奇的探险家”。 它需要我们意识到,我们所知道的是有限的,只要我们认为我们理解了一些东西,我们就会停止关注。 它要求我们有能力忍受任何时候我们离开我们的舒适区时产生的痛苦,模棱两可和混乱。 它需要一个人继续成长和发展的愿望。 我们必须容易探索新的领域。 毕竟,我们每次都会犯错误,受伤,看起来很愚蠢。 不幸的是,我们的社会不奖励那些愿意容易受到伤害的人。 相反,我们的社会奖励那些拥有坚定的信心,确定性和易于被贴上标签和理解的个性的人们。 如果您不同意,请考虑这些情况。 拒绝在一个问题上采取明确立场的政治家。 基因改造食物,好还是坏? 选择一个盟友,以色列或巴勒斯坦? 现在,决定在全球各地做出艰难决定的妇女的命运,你是否赞成堕胎? 经济衰退何时结束? (当你在这里的时候,给我们一个确切的日期。)任何事情都不确定,每个人都很惊讶,因为领导就是在做决定。 背景很重要,双方都有一个观点的想法是荒谬的。 把事情简单化。 坚持soundbites。 尚未申报专业的大学生。 这就是他们经常听到父母,老师和同事的声音:“你还在等什么?”“你怎么了?”“你知道你落后于其他人吗?”“你为什么要上大学?如果你不知道自己想要做什么?“不确定性是软弱的标志。 毕竟,一个多么愚蠢的想法,以充分品尝不同的领域提供什么。 在未来的60年中,在一个单一的职业生涯之前,更好地理解一个人的热爱是多么愚蠢的想法。 值得庆幸的是,过去一些好奇的人们不得不分享他们从探索中学到的东西。 17世纪伟大的英国科学家,哲学家,律师,历史学家和教育改革家弗朗西斯·培根爵士是好奇心的化身。 有关这个话题的一些最着名的陈述引起了400年后的共鸣。 弗朗西斯·培根爵士有能力忍受痛苦,新奇和模棱两可: 如果一个人从确定开始,他就会怀疑; 但是如果他满足于怀疑的话,他肯定会终止。 由于起初生物的诞生是憔悴的,所有创新都是时代的诞生。 没有一点比较陌生的美丽。 有一些欲望和许多事情要害怕,这是一个悲惨的心态。 一个人必须抓住机会,就像找到它一样。 希望是一个很好的早餐,但这是一个不好的晚餐。 不会采取新的补救措施的人必须预料到新的罪恶; 时间是最伟大的创新者。 他们是发现者,认为没有土地,只能看到海洋。 其他人 弗朗西斯·培根爵士 以及他们如何帮助和阻碍我们开放,好奇和灵活的能力: 男人害怕死亡,因为孩子害怕走在黑暗中; 因为对孩子的自然恐惧随着故事而增加,另一方面也是如此。 人在社会上寻求安慰,使用和保护。 一个突如其来的大胆而意想不到的问题,多次给一个男人惊喜,把他打开。 培根除了努力工作和雄心勃勃外,还拥有无限的好奇心。 考虑他一生中的一天。 1626年,他在国王的一位医生的白雪皑皑的晚上乘坐马车回家。 培根不能动摇的想法打断了马车小谈话和八卦。 看着白雪皑皑的地面,培根想知道在周围的寒冷的冰面上是否可以保留尸体。 培根必须知道答案。 没有满足地等到回到家,他拦住了司机,像一个小孩一样跳到雪地上,放松地玩玩具反斗城。 他从一个农妇那里买了一只母鸡,付出了一点额外的费用,把没有生命的母鸡塞进雪里。 培根在他古怪的荣耀中,几乎无法抑制自己的热情,因为他在苦风中颤抖,等着看他的想法是否有什么价值。 […]

我打赌你从来没有试过的决议:鸣叫“海浪”。

我有一个新的(非常具体和相当特殊的)幸福项目决议,“使用Twitter发送弗吉尼亚伍尔夫的精彩小说”海浪 “的每日报价。 我被卡尔·荣(Carl Jung)的一句话所困扰,“ 创造性思维与它所爱的对象一起玩耍。 “当我看到或看到我喜欢的艺术作品时,我常常会这样想 – 我想进入它,玩它,用它做点什么,我自己。 但是,这往往是一个令人沮丧的冲动,因为我无法想象一种以我自己的方式进入它的方式。 我对绘画有这种感觉。 我喜欢一些绘画,但是我没有任何地方可以用这个爱去。 仅仅看看是不够的,但我还能做什么? 我试着去画一个“右脑画”课(你可以在我的书中看到这一点),因为我认为素描一幅画可能是一种玩的方式,没有这个技能,或者有兴趣去发展这个技能。 随着阅读,这是更容易。 我可以把我最喜欢的引文复制到我的一本巨大的平面书籍中。 我在这些书里有数百个复制的段落,可以追溯到五年级。 我曾经把我的记录冲动作为一个时间浪费,但现在我拥抱它; 我怎么没有意识到它给我带来的巨大的快乐? 我最喜欢写的东西之一就是和别人一起工作。 事实上,可以肯定地说,我的每本书籍都是从我最喜欢的书籍引用的借口。 以四十种方式来看待温斯顿·丘吉尔 – 没有什么比引用丘吉尔更让人欣喜了。 我最喜欢的博客之一是我可以引用或评论我最喜欢的书籍。 但是一些作家的作品没有我的把握。 我喜欢它,我想玩它,但我还没有想出如何做到这一点。 例如,弗吉尼亚伍尔夫。 我喜欢伍尔夫的作品,但读它几乎是无法忍受的,因为我无法做任何事情,除非把它复制到我最喜欢的引文中。 我想和它一起玩,建立它,讨论它 – 但是如何? 我可以很容易地把塞缪尔·约翰逊(Samuel Johnson)写进博客文章,但弗吉尼亚·伍尔夫(Virginia Woolf)则在另一个平面上。 那些句子! 如此非凡,如此强大。 然后我想:为什么不使用Twitter来与The Waves交流 ? 几个月前我发布了这个想法(注意:我喜欢这个帖子,因为人们往往不会提到Robert Pattinson和Virginia Woolf)。 每天发一篇鸣叫,用The Waves的一句话引起我的兴趣 ……我会以一种新的方式阅读这本书,我会以新的方式欣赏它的美丽。 其他人会觉得这个晦涩或无聊吗? 也许,但很难知道什么会引起别人的共鸣。 我要去做 – 至少,这会让我开心。 这是我的第一本书,是我所有文学作品中最受欢迎的作品之一,也是我个人的一个高度评价:“ 罗达把她的船摇到了岸边。 无论他们是否已经陷入困境,是否已经沉没,她都不在乎了 。“ 起初,我犹豫了。 […]