Articles of 性别

死亡和药物和惠特妮·休斯顿

Janet Tintner,Psy.D. 上午7点,2012年2月12日,星期日。惠特尼,48。头条新闻:没有已知的死亡原因。 我马上又回到了2010年的51岁的迈克尔和2011年的28岁的艾米同样震惊的头条新闻。尽管震惊,这真的是猝死吗? 对于这三者来说,都有一些痛苦和折磨,以及鲁莽的自我毁灭性毒品的使用。 什么价位的人才,什么价格创造? 名气文化呢,我们媒体的“性与毒品”的吸引力如此耗费时间和精力呢? 截至上午10时30分,这些网络都运行着关于共和党初选的预先计划的演讲者。 惠特尼仍然在我心中,我寻找更多。 到那时,唯一能找到她的地方就是VH-1,我听到她在唱歌,她痛苦地唱歌。 我很难过,现在只承认自己的痛苦。 可悲的是,我永远都不会有机会听到她的歌声,最令人难过的是,这样一位生气勃勃,天资过人的人才如此不合时宜地被抢走了。 创意灵魂发现它的能量是否部分来自于痛苦? 当我听惠特尼的时候,艾米·怀特豪斯(Amy Whitehouse)的诱人的“修复”(Rehab)在我的耳边创造了一个合唱团。 多么具有讽刺意味的是,如此多的艳丽 – 如此多的魅力和成功来源于这种斗争。 存在着长久的死亡,毒品和魅力的压力是什么样的压力? 有时候,当成功使我们离开我们长大的世界太远的时候,在我们自己的皮肤上过着舒适的生活是很困难的。 异化可以把我们拉向已知的东西,即使是痛苦的东西,也是熟悉的。 也许特别是如果它是痛苦的。 惠特尼发生了什么? 我们可能永远不会知道。 我们都有一个全方位的情绪体验。 但是在一个理想化的速度和完美的表象的世界里,我们不会被鼓励去面对和接受自己更困难的部分。 看起来和听起来如此华丽,伤害如此之深的感觉是什么? 也许我们可以听惠特尼歌唱她的痛苦,哀悼她悲惨的失落,但找到一种更加接受自己的方式。 — 关于作者: Janet Tintner,Psy.D. 是威廉·阿兰森·怀特研究所(William Alanson White Institute)的心理分析师和毕业生,在那里她监督和教导饮食失调症和瘾症服务。 她写了关于身体自我和肥胖的内容,包括伴侣在治疗中的作用。 她正在曼哈顿私人执业。 ©2012 Janet Tintner,保留所有权利 http://www.psychologytoday.com/blog/psychoanalysis-30

帝斯曼5对其他人

到目前为止,反对DSM 5的组织有:英国心理学会; 美国辅导协会; 人文心理学学会(APA Division 32); 社区研究与行动协会:社区心理学部(APA Division 27); 团体心理与心理治疗协会(APA Division 49); 发展心理学(APA分部7); 英国心理治疗委员会; 心理学妇女协会; 建构主义心理学网络; 描述心理学协会; 和印度心理学家协会。 生物精神病学会的一篇社论怀疑帝斯曼5是否有必要。 人格障碍研究人员几乎一致反对DSM5人格障碍部分。 对于躯体,自闭症,性别,无神经和精神障碍等部分也有广泛的反对意见。 上个星期,一个请愿书被悄悄地贴出来,成为美国心理学协会的几个分部。 它要求帝斯曼5进程的改革和消除一些风险最大和设想不当的提案。 请愿得到越来越多的支持,已经有近3000人签名。 它可以访问http://www.ipetitions.com/petition/dsm5/) 引人注目的是,似乎几乎不支持DSM 5之外的几百位创建专家的专家和美国精神病学协会(APA)的领导者,他们将从其出版物中获得巨额利润。 在APA之外没有团体和少数人对DSM 5有什么好说的。甚至在DSM 5工作组和APA治理结构中,对于产品的过程和相当大的不同意见也有广泛的不满。 帝斯曼5与其潜在用户之间的巨大脱节是如何发生的? DSM 5的编写者是一个非常近亲的研究小组,他们几乎没有现实世界的临床经验。 用户超过50万精神健康临床医生(偶尔也可能有相当数量的初级保健医生)。 精神卫生工作者中,社会工作者约20.2万人; 精神健康辅导员12万人; 93,000是心理学家; 75,000是精神科护士; 55,000是婚姻和家庭治疗师; 38,000是精神科医生; 另有一个未知的数字是职业治疗师,教育家,法医专家,研究人员等。 DSM 5的研究人员和需要使用DSM 5的临床医生之间,显然存在巨大的,不断扩大的差距。 专家,如果他们看到病人,往往只能在大学研究所的象牙塔里这样做。 临床医生必须在更困难的现实生活情况下应用DSM,并且经常更清楚地了解如何滥用DSM,而且通常导致过度使用药物。 由于DSM 5的建议是在相对保密的情况下发展起来的,并且非常需要外部的影响力和观点,所以编制者/用户的断开连接不必要地加剧了。 因为帝斯曼5缺乏自我修正所需的开放性和灵活性,所以它保留了很多应该早已放弃的真正的坏主意。 令人惊讶的是,帝斯曼5内部科学评估的结果是保密的。 而工作小组却顽固地锁定在他们本国的建议中,极力反对任何改变,甚至提出毫无意义的建议。 目前的帝斯曼5草案基本上等同于其第一份草案,其中充满了致命的缺陷,这并不奇怪。 专家的意图是善意的,并以最纯粹的理由做出了非常糟糕的决定。 他们的利益冲突纯属智力,而不是财务。 专家高估了他们的宠物诊断和他们自己的研究 […]

男性性行为是战争的原因吗?

为什么不同的人类部落之间的冲突如此盛行,为什么暴力的群体间冲突几乎完全是人的范畴……既是肇事者又是受害者? 埃及最近发生的两起足球流氓组织爆炸事件,造成70多名球迷死亡的悲剧就是一例。 我们最近在“世界上最古老的科学杂志 ”皇家学会哲学汇刊上发表的关于男性勇士假说的最新研究提供了一个解释。 根据对文献的回顾,我们认为, 男性可能是生物学上的编程是武士我们称之为男性战士假说 。 我们的研究有很多兴趣。 而且,正如你所期望的那样,也有批评。 在这里,我将试图从意识形态的小说和科学中分离出事实。 男性战士假说与密歇根州立大学的梅丽莎·麦克唐纳(Melissa McDonald)和卡洛斯·纳瓦雷特(Carlos Navarrete)合着的文章研究了人类关于战争和冲突的心理是如何由我们的进化过去形成的。 在回顾了从社会心理学到人类学和政治学到进化生物学的学术文献之后,我们得出结论:由于成年男性犯下的部落间冲突的深层祖先历史,男性可能在生物学上被编程为战士。 包括我们自己进行的研究的结果,我们发现,在不同的文化和时代,平均来说,男性比女性更可能表现出偏见和歧视,特别是被视为外人的偏见和歧视。 我们还表明,男性更喜欢以群体为基础的社会等级体系 – 群体间冲突的结果 – 而且更强烈地认同部族群体而不是女性。 当我们要求男性和女性说出自己喜欢的颜色,并解释为什么不少于30%的男性和女性都没有拿出部分颜色偏好的原因(例如,红色,因为它的颜色我最喜欢的足球队)。 此外,我们还表明,如果男性与另一个群体竞争,男性更有动力去捍卫自己的群体。 因此,看起来无论你在哪里看,男人都比女人更加部落。 问题是为什么。 我们假设,尽管存在重大风险,对于男性来说,与有组织的暴力有关的进化利益也有不同的变化,比如获得更多的资源,地位以及可能的性伴侣。 相比之下,女性总体上可以避免外出男性。 对于我们的调查结果有各种各样的批评,其中一个最坚定的攻击来自PT博客,道德哲学家Prinz。 他认为,男性群体间侵略是近代历史力量的文化表现: 农业技术使男性能够控制资源,并主宰女性。 根本Prinz否认男性和女性之间天生心理差异的存在。 令人失望的是,尽管成千上万的科学研究证据表明社会行为(包括最近的神经科学研究结果)存在性别差异,但仍然有人坚持我的心理学家史蒂芬·平克(Steven Pinker)所说的人性上的“白板” 。 Prinz的论点确实有什么问题 。 首先, 群体间的侵略早于农业数万年。 在狩猎采集社会中,男性(而不是女性)像新几内亚的巴布亚人一样进行部落战争,造成10-30%的男性死亡。 考古证据也很清楚,那些用箭和矛死于暴力死亡的男子(只有少数妇女和儿童)骨架的集体墓穴至少可以追溯到三万年以前。 黑猩猩也是我们最亲近的基因亲属(我们对倭黑猩猩还不是很了解,但男性对外界的怀疑比女性更可疑)。 其次, 性别差异是真实的,与生物学一样, 心理学也是如此 (好像这些东西可以被分开!)。 大多数行为科学家现在意识到“进化并不止于脖子” ,自然选择可以产生身体上的差异 – 思考高度上非常稳定的性别差异 – 以及潜在的心理学。 任何幸运地拥有一个儿子和一个女儿的父母都会明白我的意思。 男女之间在某些心理特征上存在天生的差异,包括身体上的侵略,是如此明显,否则就完全不科学。 Prinz关于男性群体间侵略的“文化”观点的第三个问题是,它在生物和文化的解释之间造成了一种错误的二分法,仿佛历史和生物学在某种程度上是另一种选择。 进化方法假定历史在塑造这些男性战士倾向中起着重要的作用。 而且,文化也是生物学的产物,因为我们的文化学习能力肯定是天生的。 […]

美国的冲突与解决:资源不足的问题

这是一个美丽的地方,在纽约的卡茨基尔山(Cskskill Mountains)宁静的湖边旁边的一片森林里,有一个营地。 我是1970年夏天的二十岁的学生工作签证。 这是我花了六个星期做服务员的地方。 营地有一个美丽的湖畔设置 这个私人经营的夏令营是为纽约市的孩子和来自相对富裕家庭的青少年而设计的。 它已经跑了两个星期了。 我要代替突然辍学的人。 我的运气! 我每周工作七天,工资低,但被告知在孩子们结束训练营时会有慷慨的提示。 我将需要它来资助我后来在美国和加拿大的旅行。 我已经有了我的99美元灵狮票,允许任何地方旅行30天,但我需要收回,并会有其他费用。 木屋里面有三个双层床。 我和其他四个服务员和一个厨房工人分享。 除了星期二,营员们吃了外卖午餐,我们中午休息了一天,我们摆了桌子,饭菜,一天清三次。 我们五人每人负责五张桌子,每桌有十二名营员。 因为我是新来的,其他的服务员告诉我该怎么做,而且当我慢下来或者糊涂的时候,经常帮助我。 我们几乎每个小时都在对方的公司里度过,真的很好。 我们没有被允许在湖里游泳,也没有使用任何为营员准备的设备,但是天气一天比一天好,我们有充足的时间享受四处逛逛,听音乐,互相讲故事,读书,散步,看营地活动,所以我很高兴,一个愉快的友情快速发展。 木营员的小屋 我主要以娱乐为主注意到,我们的服务员经常被餐桌上的露营者视为二等公民。 他们命令我们周围很多,当食物慢慢从厨房里出来时,他们变得不耐烦了。 没有什么非常微妙的。 例如,我们经常提醒我们,如果我们的少年罪名的需要和要求没有立即得到满足的话,我们所期望的提示可能会被削弱或隐瞒。 这样的姿态很多,甚至早些时候,但起初是相当温和的,而且主要是满意的。 尽管如此,事情发生了很大的变化,大概有三个星期的时间,剩下两周的营地。 营员越来越苛刻。 我们服务员之间的资源竞争直接导致了摩擦。 简而言之,没有足够的盘子,碗,刀,叉子或勺子,但是我们没有人希望我们的五张桌子上的年轻人不要吃亏。 我们开始在饭前吃早餐先到餐具和餐具。 当这个不行的时候,我们开始从对方的桌子上拿东西,所以这意味着要躺下来,然后在桌子上巡逻,直到露营者到达。 当他们中的一些人失利时,他们自然开始抱怨。 我们的服务员很快就从同志们变成了对手。 愤怒的交流,甚至暴力的威胁越来越普遍。 只有经过数天的不愉快的敌意和不信任,我们才最终意识到问题是什么 – 资源不足,而且我们没有责任。 露营者自己一直把餐具,特别是刀子,勺子和盘子,拿回自己的小屋,以达到自己的目的。 我们理解了这个问题,但不能单独解决。 呼吁休战时,我们一起去看营长,幸好立即把握了局面,把我们三个人带到一家超市买了大量的餐具和餐具。 我们可以再次成为朋友,但是我们打了几天的不愉快之后才找到解释,并寻求帮助。 像这些新的供应给了我们和平 这一集为我提供了一个有益的教训。 我一直都知道,即​​使是最友善的人,在所需的资源(水,食物,住所,燃料,就业,教育等)供应短缺时,也是如此容易发生冲突。 人们经常以这种方式浪费时间,精力和情感储备,通过不必要的和非生产性的冲突。 一个社区的合作精神很快就会崩溃,被敌对的竞争所取代,除非人们有智慧地看待大局。 只有这样,他们才能结合自己的知识和力量来纠正这种情况。 在可能存在性别,阶级,肤色,种族,语言,性取向,宗教信仰(或非宗教信仰)关系或政治​​说服力以及先前存在的不信任等方面存在差异的情况下,这种困境更为严重。 参与派对的人更难以清楚地认识问题,分担责任,并本着合作的精神努力解决问题。但是,这当然是最好的事情,无论是在美国的年轻人夏令营,家庭,社会团体,工作场所或社区,或国家一级。 明智,开明和有说服力的领导是必需的。 因为智慧是虚假的,除非被大量的同情所告知,那么需要具有相当程度的精神成熟的人,而不仅仅是那些只为一个角落而战的傀儡或政治家。 最好的领导人有足够的照顾,有足够的耐心去欣赏整个画面,总是寻求有效和平的解决办法。 我们其余的任务就是承认这样宝贵的公仆,并给予我们坚定的支持。 你怎么认识一个精神上成熟的领导者? 那么,正如他们所说的那样,“认识一个人就需要一个人”,所以最好的方法是努力培养自己的精神意识和智慧能力,然后你会更好地在别人身上去认识它。 […]

暴力性

在2004年9月21日播出的“ 磨合 ”第77集(第4季第9集),“ 我的不当行为决定 ”中,我们遇到了一位吸引人的医疗事故律师Neena Broderick(Julianna Margulies),他来到医院检查她的病情父亲。 JD害怕她。 “好。 保持冷静。 你可以处理这个。 她不能成为一名球员。“事实上,她是。 按照“ 一个奇异的感觉 ”,她用一根棍子在腹股沟中打了10名男子,并用尖头的鞋子在同一个地方踢了另外5名男子。 这只需要30秒。 只有正统的犹太人,她的帽子,仍然毫发无损。 也许她是因为他不是典型的凶狠的,睾丸毒素的白人男性而免除了他。 她拿着胸围的手杖只是摔倒在地,腹股沟完好无损。 受到惊吓的JD大叫道:“我正在穿杯子!”她反驳道:“感谢裆部更新。 现在,这是娱乐和刻板印象。 还是呢? 根据文化的刻板印象,男人是暴力的性行为。 侵略是男性领域。 男人喜欢暴力游戏,男人打仗,男人打女人(或更糟)。 根据媒体创造和强化陈规的理论,人们会期望暴力男性和受害女性的描述丰富。 但是,最受欢迎的节目,特别是喜剧的内容似乎正好相反,奈奈是一个有代表性的样本。 电视上男女暴力的频繁和激烈令我着迷(令人震惊)多年。 男人,特别是日期,男朋友和丈夫经常被打,打,踢,而倒退几乎不发生。 通过坐3或4个喜剧表演测试我的说法,并告诉我们你的点数。 如果我的观察是正确的,问题是为什么对男性的暴力被认为是有趣的。 有没有人相信腹股沟上的一脚踢就像在前臂捏? 将心理维度加到物理维度上。 背后的一击可能会让人羞耻, 腹股沟中的一脚踢伤了阉割。 因为这被认为是有趣的,所以必须添加其他的东西。 但是什么? 在黄金时段,男性作为真正的暴力性,是否值得被贬低? 值得注意的是,大部分对男性的暴力行为都是无端的。 一名男子不必是个人罪犯,也不可能是罪犯。 如果男性侵略罪是一个集体罪,任何个人男性都会这样做 – 正如Neena所证明的那样。 在这些节目中,针对男性的暴力点是否驱除了对男性的恐惧? 我认为,通过对男性施加暴力,电视实际上可以加强男性比女性更为暴力的刻板印象。 我曾经多次听到这样的说法,即表示男人被殴打是可以接受的。 他们足够强大,可以为自己辩护。 相比之下,对妇女的暴力行为真是可怕,因为妇女不能自卫; 他们确实受害。 这个说法我并不感激。 Neena情节虽然在每秒受害者数量方面排名第一,但却使用了典型的剧本。 男人不会自卫,尽管他们可以,至少在理论上是这样。 他们看起来很困惑 – 好像他们试图坚持对太平洋女性的刻板印象。 […]

塑造妇女生活:我们的身体,我们自己

波士顿妇女健康书集(1971年)出版的“ 我们的身体 ”长期以来一直被誉为“妇女健康圣经”。将妇女视为知情和自主决定,能够作出有权力的决定,该书将妇女的健康置于新的社会政治背景,并帮助发起国内和国际的妇女健康运动。 2012年,美国国会图书馆将我们的机构加入到“塑造美国的书籍”名单中。 “在二十世纪七十年代初,十几位波士顿女权主义者在这个开创性的出版物中合作,根据自己的经验提供了有关女性健康和性的准确信息。 倡导改善医患沟通,共同决策,“我们的身体,我们自己”探索了女性管理自身健康问题的途径,为改变妇女生活的政治和文化变革而努力。 – 国会图书馆,新闻稿,2012年6月21日 “塑造美国的书”是一个令人印象深刻的名单。 本杰明·富兰克林的一系列关于电力实验与观察 (1751年),华盛顿·欧文的“昏睡传说” (1820年),霍桑的“红字” (1850年)和路易莎·梅奥尔科特的“ 小女人” (1868年) (1960),JD塞林格的“麦田里的守望者” (1951)和玛格丽特·米切尔的“飘” (1936),这个美国作家的作品帮助塑造了“美国人对世界的看法,世界对美国的看法“。 我们的机构,我们自己加入了国会图书馆2012年展览的有影响力的收藏。 (1952),约瑟夫·海勒的“ 捕捉22” (1961),雷切尔·卡森的“ 寂静的春天” (1962),卡尔·萨根的宇宙 (1980),托尼·莫里森的普利策奖小说“ 宠儿” (1987) 塞萨尔查韦斯 (2002年),这本着名的书籍和妇女确实塑造了女性的生活。 通过确定和提供服务的个人和组织,提供研究和政策分析,并组织社会变革,本书敦促妇女自我介绍健康问题。 它为以证据为基础,关于妇女健康,性行为和生殖的文化适宜信息奠定了新的基础。 书籍以重要和多样的方式影响我们的生活。 资料来源:国会图书馆总收藏(096.00.00) 自从四十多年前的原创出版以来,“ 我们的身体”已经售出了四百多万本,捐赠给全球数十万个妇女中心。 本书第九版(2011年)包含了有关生殖健康,更年期和衰老,性,身体形象,人际关系,性别认同,家庭暴力,环境健康,全球视角以及医疗系统导航的最佳证据。 凭借29种语言(印刷版和在线版)的资源,全球女性可以获得关于健康,医疗保健不平等,决策和宣传的高质量信息。 个人笔记 波士顿女性健康图书集团执行董事Judy Norsigian 资料来源:Lown Institute Conference,Road to RightCare 2015 几周前,我遇到了波士顿女性健康图书集团的执行董事和创始人朱迪·诺里希安(Judy Norsigian),在第三届年度Lown研究会大会上,通过RightCare:参与,组织,转型之路。 她是“社会和社区组织变革”小组讨论的一部分。 Norsigian是一位聪明慷慨激昂的演讲者,他致力于社会正义,赋权,以及医学和研究领域的公共和伦理责任。 我最喜欢的一个说法是,“ 守门人不再有过去的控制权 ”。通过互联网和社交媒体,我们可以相互学习,分享,评估,反思和合作,别人来组织变革。 我摇了摇手,好运! 相关: […]

性相容性:对你的满意度的重要性

在兼容性方面,民间智慧给了我们混合信息。 我们听到像“羽毛鸟聚集在一起”这样的词组,告诉我们我们需要与合作伙伴相容才能成功。 然后我们听到“对立面吸引”这些相互矛盾的短语,告诉我们我们不需要与我们的合作伙伴相似,而是关系成功的不同。 尽管兼容性不一定是相似性的同义词,但它们当然是在同一个家族中。 感知的性相容性被定义为一对夫妇认为他们与伴侣分享性信念,偏好,欲望和需求的程度。 性别相容的另一种形式是在情感上,认知上和行为上在每个伴侣的实际开启和关闭之间存在相似之处的程度。 已经证明,与性伴侣的性相容性与性满足有关,因此你越是性相容,你就越有性满足感。 研究者一致认为,性满意度与关系满意度也显着正相关; 当一个增加(或减少)时,另一个趋于跟随。 考虑到性关系的兼容性在多大程度上促成了我们的关系的满意度,对于这个话题没有更多的研究,这有些令人惊讶。 这一领域的大部分研究都考察了认知上的性相容性,并且发现它与上文提到的性满意度有关,还包括沟通,性欲和性功能等等。 尽管这一研究重点集中在目前研究中的性别兼容性问题上,但研究人员早在1953年就已经表明,性别不相容的主要原因之一是对性伴侣之间特定性行为的不一致偏好。 那么关于开启和关闭的兼容性呢? 就像埃利斯所建议的那样,当涉及到你的伴侣的性生活时,这可能就很重要。 如果你们中的一个人总是想和灯一起上电,但是你们中的一个人总是想把灯关掉,这可能会影响你们的兼容性,也许你们也会满意。 然而,我与圭尔夫大学的同事们进行的研究发现,认知兼容性是性和性关系满意度的一个更重要的预测因素,而不是兼容性的开启和关闭。 不管你是否喜欢和你的伴侣一样进行同样的性行为,只要你认为自己是相容的,你就会在性和关系上得到满足。 这种对知觉的关注并不新鲜。 有些人认为,不管别人怎么看,情况都是现实情况。 而且,在性相容性和性满足的预测能力方面,知觉不仅仅是重要的。 戈特曼认为,人格差异的认知,而不是实际的人格差异,是其关系满意度预测能力的关键组成部分。 戈特曼也发现,只有当一段关系不太好时,合作伙伴才会认为他们的性格是责怪。 也许只有当一个关系的性方面不是很好时,合作伙伴认为他们在行为偏好方面与他们的伴侣没有性相容。 所以,如果你遇到一个新的人,在讨论你在卧室里做了什么,不喜欢什么,你会发现一些不一致的地方,不要削减和跑得太快! 如果您能够认识到自己是否具有性别兼容性,那么您的轮到和关闭的兼容性对于满意度无关紧要。

耦合与文化

有一个口号是我觉得鼓舞人心的:“你有权自己的意见,但不是你自己的事实。 “年轻的管家,婚后一年” 然而,有时候很难维护这一点:试图挑战政治家,尤其是试图将他们的政策论点置于人类自然界的主张之下的方式似乎是不可能的。 而且你知道所涉及的政治家和他们的追随者会继续坚持他们实际上有权利得到自己的“事实”。 所以这个帖子是不是Rick Santorum,最近宣称婚姻是 从人类历史开始就已经存在的一种东西,作为一个 男人和女人聚集在一起,为了形成一种天然的关系,就像 上帝所做的 那样 。 两个 可能 彼此相爱的人,或者可能爱 同一性的其他人,是一种特殊的关系吗? 是的,但是这种关系并不是像男人和女人之间的婚姻一样有利于社会。 相反,对于那些读过这句话的人来说,这个帖子可能会有不同意见,甚至认为,即使拿走了只有生育夫妇“有利于社会”的毒论,桑托伦才有了历史。 他没有。 反驳那些声称“婚姻”是“人类历史以来就存在的”“为了生儿育女而聚在一起”的人的主要困难,实际上是有太多的历史事实反驳它容易总结。 作为一个人类学家,试图引用其他文化,在这种文化中,一个男人与多个女人,或一个女人与多个男人之间发生性关系。 作为一名考古学家,人们试图引用关于双键结合的起源及其与我们最亲近的灵长类亲属的性行为之间的关系的争论,或者在印欧语系历史上重新出现一夫一妻制(生殖配对)的近期研究大约在一万年到五千年之间。 作为性别研究的研究者,自动回答是指出世界范围内和历史上第三或第四性别人士与其他人分享性解剖的公认关系。 但是,我认为这些答复虽然有效,却错过了这一点。 桑托勒姆和他这样的人,并不是说在美洲土着,东南亚或非洲传统社会中,男女的做法是说,自从“人类历史”开始以来,婚姻一直没有变化,他们不在乎灵长类动物的研究表明,我们的物种实际上可能并不像它们想象的那么自然。 他们指的是他们所宣称的自己的历史:被上帝认定为持续的“文明”的历史。 但是他们对这些历史事实还是错误的 。 今天美国的“婚姻”是一种民事契约关系。 民事契约关系在这个国家的历史上发展起来,从合伙人之间的不平等到平等之间的契约。 即使在这个国家的短暂历史中,那么婚姻也没有一贯的定义,并且一直在不断发展,正如Charles Kindregan在2011年发表的一篇论文中所讨论的那样。 当然,“婚姻”也被用在当今美国,作为一个由一个既定的宗教神圣化的工会的名词。 但在这里,即使在桑托勒姆所暗指的宗教传统中,婚姻也不是一成不变的:基督教。 基督教传统中的婚姻已经从两个家族群体之间的主要经济契约,一个妻子最初被理解为隶属于丈夫的关系,转变为一对夫妇之间现代的关系形式,对另一方享有权利和义务。 杜鲁大学的伊丽莎白·克拉克(Elizabeth Clark)等学者的研究显示,远离桑托勒姆(Santorum)关于基督教永恒强调通过婚姻生育的观点, 相反,第一至第五世纪的基督徒认为放弃家庭,家庭,婚姻,生育和财产是最理想的。 他们凭借巧妙的论据和精明的圣经解释,热烈地争论“反婚姻”路线。 对基督教传统来说非常重要,因为永恒地把生育婚姻奉为“上帝所造就的”。 但是,我只是推断 Santorum意味着限制他对基督教传统的要求; 他实际上说的是这种社会制度“从人类历史开始就存在”。 什么时候是“人类历史的开始?” 我们假设这里的“历史”是为了表明“书面记录”,这将使我们回到美索不达米亚,埃及的古老社会,以及它们之间的土地,那里已经保存了最早的文字记录。 1994年,伦敦大学学院的盖勒(MJ Geller)发表了关于“死海古卷”研究的一些见解的精彩讨论。 写这些文件的社区,就像跟随的早期基督徒一样,对于婚姻来说,至多是矛盾的。 在讨论“死海古卷”的作者背景时,盖勒借鉴了“共同时代”开始两千年前的婚姻法和合同。 她指出,在整个历史过程中允许一夫多妻制(同时与多个合伙人结婚),尽管这是罕见的,因为它需要足够的财政资源支持涉及多个合同的家庭。 一夫多妻制在黎凡特的古代社会中是合法的,包括以色列王国和犹大的一夫多妻制。 早期的基督教徒(以及他们的一些前任)认为独身和克制婚姻优于从事婚姻。 那么桑托勒从哪里得到了从人类历史的开始,婚姻就是一个男人和一个女人的生殖关系的想法呢? 也许他的“历史的开始”是最近的。 在中世纪的欧洲,天主教会通过定义使其无效的具体情况来加强对婚姻的控制: 在第一个基督教世纪里,婚姻是严格的私人安排。 […]

判断多样性,第二部分

在我上次发表这个话题之后的几个星期里,对Sonia Sotomayor先前就性别和种族身份在法律判断中的作用所发表的评论而言,大部分的愤怒已经消失了。 事实上,在我的职位刚刚过了几天之后,金里奇(有点)收回了他指控索托马约尔是种族主义者的指控。 我只能假设金里奇经常订阅我的博客,在他(某种)逆转中扮演了一些角色。 但是正如我在这篇文章末尾提出的那样,在我看来,由索托马约尔提名引发的更为有趣的与种族/性别有关的问题是,她加入法院会如何影响9个司法实体的倾向。 因为在广泛领域的研究提供了令人信服的证据表明,一个群体的人口组成可以影响其作出决定的方式。 毕竟,在我们新千年来临之际,“多样性”已经成为一种超级流行语。 当然,你可以争辩说,许多政治家,首席执行官和大学管理者为支持多样性倡议所付出的口头上的支持,只是反映了当代政治正确性的规范。 但是还有更多。 六年前,为什么数十位前军事领导人和近七百家世界500强企业的首席执行官向最高法院提交了一份有利于密歇根大学种族意识入学程序的简报? 是不是因为他们认为会让他们看起来不错? 出于某种意识到的道德义务? 请记住,这些人并不是以声誉或民意调查的名义来牺牲底线效率的人。 不,他们对扶持行动的支持反映了一种基于体制经验的信念,即多样性已经可以观察到,甚至可以对一个群体的绩效产生量化的影响(在这种情况下是积极的影响)。 这是索托马约尔提名提出的更挑衅性的问题,即她的出席将影响法院的决策。 最后,这就是许多与多样性有关的举措的基础:不同群体在某种程度上与非群体不同。 但是,人口多样性究竟是如何转化为群体绩效和决策的差异呢? 我认为至少有三个这样的影响发生的过程。 1)简单的人口统计学解释。 例如,如果男性和女性平均对某个特定的话题倾向于有不同的意见,那么改变一个群体的性别组成就可能改变其在这个话题上的投票总数。 继续以性别为例,女性比男性更有可能是民主党的注册人。 所以如果你把一个焦点小组放在一起来评估一场总统的辩论,那么房间里的女性越多,这个小组就越有可能通过简单的人口统计来投票给民主党人。 就最高法院而言,索托马约尔的提名不太可能在这方面产生太大的影响。 她将被替换的正义大卫·苏特通常被认为是一个温和的自由主义者。 在很多出庭的案件中,Sotomayor的投票方式与Souter的投票方式相同,导致人口统计学上的结果没有任何变化。 事情会不一样,当然,Sotomayor取代了最后两名大法官之一离开法院,伦奎斯特或奥康纳。 2) 信息交换信息。 一个群体的多样性也有可能在审议过程中改变交流信息的范围。 我认为,这就是我们许多人对于多样性的看法:把一群背景广泛的人带到这个桌子上,并且带来广泛的视角和经验。 例如,在几年前我进行的模拟陪审团调查中,我们发现在讨论黑人被告人的袭击审判时,种族多样的陪审团实际上审议的时间要长于所有白人陪审团。 多元化的陪审团从审判本身讨论了更广泛的证据事实,提出了更多关于他们希望提交的证据的问题,并且更愿意在讨论期间讨论有争议的问题,而不是白人陪审团。 就索托马约尔而言,有很多人会争辩说,正是因为这种信息交换,增加一名女性和第一位拉丁裔才是法庭的重要因素 – 因为妇女和少数族裔的人看待许多问题的方式与男性和白人不同,在这个问题上,观点在最高法院的代表性不足(或根本没有代表)。 而且他们可能是对的,至少在法院面前会出现一些问题:研究表明,女性法官比男性法官更可能为原告找到性别歧视诉讼。 我承认,我个人对信息交换理念的反应比较混乱。 我当然认为在全国最高法院和其他法庭,董事会和教室里更好地代表妇女和族裔,宗教和性少数群体是很重要的。 这样做不仅能说明代表性,基本公平等核心价值观,而且还能提高这些机构的合法性。 但是,如果采取的太过分了,信息交流的想法可能会成为一个有问题的过分简单化。 暗示在一个问题上存在一个“女性视角”或“拉丁视角”,表明一个对新司法不现实和不公平的巨石。 正如所有曾经被问到的那样,公然或者更为微妙地要求他们的人口群体“侃侃而谈”,把多样性的影响正义地归于少数群体成员的肩上,是一个沉重的负担。 这就是为什么我也认为重要的是要记住… 3)多元化的非信息性影响 。 在我上面提到的模拟陪审团研究中,我们观察到的多样性的许多影响来源于白人陪审员在同质群体和异质群体中表现得非常不同。 也许是由于公平的关注和期待的紧张讨论的结合,白色模拟陪审员更好地处理和准确回顾了案件的事实,当他们是一个多元化的陪审团的一部分。 我上面提到的关于性别歧视案件中法官性别的数据? 那么,事实证明,只有一名女法官坐在三名法官的陪审团中,也使得男性法官更有可能与原告站在一起。 在投票权案件中,只有一名黑人法官坐在一个小组中,白方法官更有可能认定发生了违规行为。 你看,当我们处于不同的环境时,我们实际上会以不同的方式思考和看待世界。 你不必听我的话 – 只要看看安东尼·斯卡利亚曾经就瑟古德·马歇尔(Thurgood Marshall)的存在对法官对案件的讨论所产生的影响作了什么评论: […]

性别问题在上瘾的大脑对压力的反应?

目前的研究表明,一个人在发展吸毒成瘾时经历三个阶段,特定的大脑区域与每个阶段相关联。 第一个阶段是当一个人第一次尝试吸毒成瘾时,发现这个体验感觉很好 – 也许是独一无二的。 这种积极的反应可能会导致药物和中毒和戒断反复发作的额外实验。 药物滥用的这个初始阶段涉及使用多巴胺作为神经递质的动机和奖励的大脑系统。 日益增加的药物使用启动了一个过程,改变了这个大脑系统内的区域与其他大脑区域相互作用的方式,即一个大脑区域与另一个大脑区域相连的程度被药物所改变。 这些变化与神经细胞之间物理和功能连接的改变有关。 成瘾的第二阶段发生在更经常使用滥用药物的情况下,并涉及包括杏仁核及其主要连接在内的情绪变化。 只有在药物存在的情况下,这些地区的变化方式才能使其“正常”起作用。 当药物缺席时,这个情绪处理系统发出压力信号,使人感到焦虑,烦躁,不舒服。 实际上,成瘾的初始阶段涉及使人感觉良好的药物,但是随着药物的继续使用,病症发展,药物使用者需要药物才能感觉良好。 随着瘾症进展到第三阶段,其他大脑区域(例如前额皮层)也卷入这种疾病。 吸毒者变得专注于获取毒品,行为主要是由毒品寻求。 一个人对自己行为的见解被大大改变了。 在这个瘾症的晚期阶段,记忆和决策等认知功能也会受到影响。 一旦一个人上瘾,几个因素可能会增加对滥用药物的渴望。 其中一些因素被称为“药物相关线索”,提醒人们使用该药物的某些方面。 例如,当一个吸食可卡因的人看到一个可卡因相关用具的图片时,他或她可能会强烈地使用可卡因。 导致药物渴望增加的另一组因素涉及对压力的反应。 如果一个上瘾的人面对的是导致他或她重大压力的事情,这可能会增加对药物的渴望。 成瘾的这些特征反映了一种与药物有关的学习形式,并且涉及脑电路的持续变化。 与此讨论相关的是,Marc Potenza及其同事最近在“ 美国精神病学杂志”上发表了一篇引人入胜的论文。 这些研究人员使用了一种称为功能性磁共振成像(fMRI)的脑部成像技术来识别暴露于压力情景或药物相关线索期间激活的大脑的特定区域。 他们将吸食可卡因的男性和女性的大脑活动与一组非嗜毒研究志愿者相比较。 你是否认为,当与毒品相关的线索暴露在压力情景下时,吸食可卡因的女性和男性表现出相同的大脑激活模式? 换句话说,男性和女性在应对这些挑战时所观察到的大脑活动是否发生了同样的变化? 如果你回答“不”,你是对的。 当显示压力的情况下,与可卡因相比,女性吸入可卡因显着增加大脑情感区域的激活。 吸食可卡因的男性在这些情绪性大脑区域显示出非常少的增加的激活。 相比之下,与对照组相比,成瘾男性对药物相关线索的大脑活动表现出强烈的激活作用,但是女性没有。 有趣的是,尽管女性和男性对不同刺激反应的大脑活化模式不同,但研究参与者被要求评估他们渴望吸食可卡因的程度时,没有发现性别差异。 作者认为,男性和女性观察到的不同大脑模式可能表明,不同的策略在治疗女性和男性的成瘾时可能是有用的。 也许减少压力可能更有助于治疗女性成瘾,并且最大限度地减少对药物相关线索的反应可能在男性更具治疗性。 这项研究很重要,因为它产生了可以在随后的研究中检验的可检验的假设。 如果将来的研究表明,注重减轻女性压力和男性药物相关线索会导致更有效的治疗,那么这将是现代神​​经科学如何改善患有复杂精神疾病个体护理的例子。 上述专栏由Eugene Rubin博士和Charles Zorumski医学博士共同撰写。